Ögonkursen rullar på och de senaste dagarna har ägnats åt att lära oss undersöka ögon, vilket varit riktigt kul och häftigt faktiskt. Igår ägnades mesta tiden åt att mikroskopera varandras ögon. Riktigt imponerande att kolla in iris och hornhinna på så nära håll. För ett par dar sen fick vi oxå alla våra ögonbottnar fotograferade då näthinnan och kärlteckningen avbildas. Idag fick vi användning av det då fick skulle lära oss använda oftalmoskåpen (de där konstiga grejerna man tittar in i ögat med). Det är inte helt lätt i början så vi fick droppa pupill-vidgande droppar i ögat innan. Själva förhöret bestod sen i att kunna identifiera rätt bild på den man undersökte bland bilderna på allas ögonbottnar. Lite knepigt i början men så småningom fick man in snitsen. Att springa runt med en vidgad pupill däremot är inget jag rekommenderar. Förutom att man ser lite galen ut blir synen rubbad vilket blir rätt jobbigt efter ett tag.Så hör såg min ögonbotten ut förresten. Klicka för större. Helgen bjöd förövrigt inte på några större överraskningar. Va på en trevlig dubbel-födelsedagsfest på lördan, mötte upp min gamla kompis Jakob, som va på besök från Uppsala, på en annan fest. Kvällen avslutades på Berns, som numera är "nya Berns". Tydligen ny ägare och lite ny inredning men för mig kändes det lite som "nya moderaterna" och jag såg faktiskt ingen som helst skillnad. Trevlig kväll var det om än lite i blötaste laget. Det fick jag plågsamt reda på när jag släpade mig till den traditionella brunchen på söndan. Det blev på kafé kompott som vi testade för ett tag sen. Riktigt bra och prisvärt ställe men i vanlig ordning har även detta "guldställe" blivit upptäckt. Sist vi var där gapade tomma stolar nästan överallt men en här gången var det kö till ett bord som skulle rymma oss alla. Eftersom att gå upp tidigare sällan är ett alternativ på söndan får vi väl helt enkelt leta vidare i brunch-djungeln...  Helt apropå... Jag vet inte riktigt hur ensam jag är om min åsikt men generellt sett har jag en väldigt skeptisk inställning till media. Att vara kritisk (eller kanske knappt tro på ) kvällstidningarna är väl iofs knappast unikt men även andra media har sina tillkortakommanden. De jag dock skulle vilja ge lite cred är public service som iaf ger intryck av att ge en mer nyanserad världsbild och vara lite självkritiska."Så, vad är det du ska gnälla över nu?" undrar man förstås...Jo: Läste idag DN debatts artikel om Carl Bildts blogg (han har förresten skaffat sig snyggare glasögon) där han kritiseras för att använda sin blogg för "halvpompösa uppkast, saklig UD-information och egna uppgörelser med kritiska medier". (Bland det första jag tänkte på va att mina tankar för uppkast dras till kräkning om det inte har med basket att göra.) Men att kritisera vår utrikesminister för att han försvarar sig mot anklagelser på sin egen blogg kändes som ett lågvattenmärke. Vid flera tillfällen tar Bertil Torekull upp att man är sin egen ogranskade utgivare i sin blogg. Visst är det så, men hur var det med sten i glashus?! Drar mig till minnes en viss kvällstidning som blev dömd efter att ha påstått att Persbrandt hamnat på avgiftning för sitt missbruk. (Sen dess verkar dock Aftonbladet fått en säregen relation till honom och väljer att skriva såna här artiklar.) "Tro inte på allt som står i tidningen" är nuförtiden en självklarhet och att publicera ogranskat material / rena lögner något som numera helt enkelt hör till emellanåt. Dessutom är det väl bara att lägga in en kommentar om man nu måste lägga sig i/har en åsikt om ett blogg-inlägg. En tidning däremot har på sin höjd en liten notis om ett misstag som "slunkit igenom" till en löpsedel i tusentals kopior. Självklart ska politiker granskas, och givetvis på ett sakligt och inte förnedrande sätt; men lika självklart måste det väl va att de ska få försvara sig. När nu bloggandet blivit ett så populärt och effektivt medium är det väl deras självklara rätt att få försvara och förklara sig. Det är helt upp till media att kommentera och besvara det som skrivs där men att racka ner på hela företeelsen känns som lågt!Hade högre tankar om DN.